人民法治聚焦网（记者李华松 郭梦婷）：近日，四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社刘昌见向本网反映：资中县自然资源和规划局（原资中县国土资源局）回复上级部门交办的关于刘昌见的信访事项时，欺上瞒下，蓄意栽赃刘昌见、严顺红等村民将该社85.72亩土地租给东方红水泥厂。刘昌见、严顺红既非村、社干部，又非群众代表，他们凭什么代表村民出租土地？面对当事人刘昌见、严顺红的质疑，资中县自然资源和规划局百般遮掩.

据刘昌见反映称：他多年来不间断地到中央、省、市、县上访，主要是因为原因有两条：一是因为个人社保；一是因为年自己的责任地被占，却未拿到一分钱征地补偿款。

2011年12月，镇、村、社在资中县兴隆街镇三皇庙村十一社开社员大会宣布每9个人买一个社保，刘昌见家合计正好9人，经社员大会核实，他的母亲甘玉桂该享受买社保待遇。但因村主任赖乾雄的原因，甘玉桂没有享受到社保待遇。这给刘昌见一家造成直接经济损失20多万元。

西南水泥公司租用刘昌见家的土地2.4亩，并签订了１９年的租地协议，按照补偿标准，刘昌见一家应收入租金45600元，但几年来，他却没收到一分钱的租金，镇、村、社都称不知情。

刘昌见告诉本网记者，西南水泥公司（原东方水泥厂）租地情况十分复杂。主要表现为：用地面积与村社的实际面积相去甚远。更让人难以置信的是，官方公布的梯形面积比平面积小100多亩（四川属丘陵地区，梯形面积与平行面积的差距很大），当地职能部门还公然称：是专业机构测绘的，是真实有效、受法律保护的，反而以“刘昌见及兴隆街镇三皇庙村六组村民在原地质地貌发生改变后，自发组织对土地进行丈量不符合《中华人民共和国测绘法》及相关地籍测绘专业标准，且丈量结果与具有资质的专业测绘机构测绘的结果有明显差异，证实刘昌见反映的情况不属实。”

2015年9月29日，资中县国土资源局的这样一份《关于刘昌见反映西南水泥公司（原东方红水泥厂）征地补偿面积有误事项办理情况的报告》的红头文件，让刘昌见怒不可遏。

据文件内容称：刘昌见进京上访反映西南公司（原东方红水泥厂）征地红线内的征地面积是85.035亩，与村民自发组织对红线内实际丈量面积120多亩相差40多亩。要求重新丈量土地红线内面积。

资中县国土资源局对东方红水泥厂办证情况，东方红水泥厂租用地情况都进行了调查。得出的结论是：内江建筑勘察设计研究所的两次测绘成果真实有效，受法律保护。而刘昌见及兴隆街镇三皇庙村六组村民在原来地质地貌发生改变后，自发组织对土地进行丈量不符合《中华人民共和国测绘法》及相关地籍测绘专业标准，且丈量结果与具有资质的专业测绘机构测绘的结果有明显差异，证实刘昌见反映的情况不属实。

在描述东方红水泥厂的租用地情况时，有这样的内容：2011年2月，红方红水泥厂有限责任公司与三皇庙村8社及11社村民严顺红、刘昌见等签订租用土地协议面积为85.72亩，租用期自2011年2月22日起至2029年12月1日止。

刘昌见认为：这纯属栽赃。自己既不是村干部、社干部，也不是什么代表，85.72亩土地也不是自己的，自己哪有这个权力签这个字？如今，这19年土地租金1628680元到底西南水泥公司是否已经支付？支付给了谁？对此，刘昌见一脸茫然。

文件，也叫机关公文，党政机关实施领导、履行职能、处理公务的具有一定效力和规范体式文书，是传达党和国家的方针政策，公布法规和规章，指导、布置和商洽工作，请示和答复问题、报告、通报和交流情况的等的重要工具。如果公文的内容虚假，将严重影响我们政府机关在人民群众中的公信力。

据刘昌见说，他先后聘请了两名律师，到资中县自然资源和规划局调看自己签字的原件，但均被以种种理由拒绝。

资中县自然资源和规划局在调查处理过程中，虚构刘昌见、严顺红等签订租用土地协议的事实到底是工作疏忽？还是恶意栽赃？刘昌见等人反映的西南水泥公司（原东方红水泥厂）征地补偿面积有误的信访到底属不属实？资中县自然资源的规划局对此事件的处理是否属于乱作为？对此，我们将继续关注。

转自：http://www.rmfzjj.net/shehui/4778.html