法院认为，郭某身为专科医院产科副主任，分管产房工作；江某身为专科医院产科主任，负责产科全面工作，对产房死婴、死胎移交工作不履行监督管理职责；高某身为专科医院副院长兼任总务科科长，对后勤死婴、死胎收集工作疏于管理；郑某身为专科医院院长，负责全院工作，未履行管理职责，致使死婴、死胎交接管理漏洞长期存在，致梁晓华利用该管理漏洞拐骗了引产后成活的婴儿。

　　梁晓华拐骗儿童事件被媒体曝光后，在社会上造成恶劣影响，损害了国有事业单位的声誉，四人的行为都构成国有事业单位人员失职罪。

　　四公安领导构成玩忽职守罪 免予刑事处罚

　　2014年2月14日，赤峰市红山区公安分局刑警大队副大队长张某、赤峰市红山区公安局法制大队副大队长张某某、赤峰市红山区公安分局法制大队大队长刘某、赤峰市红山区公安分局副局长石某，因涉嫌玩忽职守罪被查，公诉至敖汉旗法院。

　　法院一审认为，四人身为公安机关工作人员，在查办、审核案件过程中，未认真研究相关法律规定，未正确履行职责，对应当立即立案侦查的案件，草率地作出不予立案的决定；在明知阿旗公安机关对丽丽的报案已先期受理的情况下，未及时进行沟通并移送相关材料，导致对案件有管辖权的公安机关均未立案。

　　虽然不能否认四被告人都着手对丽丽的报案开展了工作，但根据相关规定，公安机关在接到关于拐卖儿童犯罪的报案，经审查符合管辖规定的，公安机关应当立即以刑事案件立案，迅速开展侦查工作。

　　而涉案四人，无论是主承办人张某、审核人张某某、审批人石某还是复议承办人刘某，均没有依法作出立案决定，也没有提出按照管辖的规定将受案材料移送阿旗公安局管辖的意见，更没有报赤峰市公安局指定管辖，而是草率地作出和复议维持不立案的决定，是不正确地履行职责。

　　判决书还写道：《焦点访谈》是强势媒体中颇具影响力的深度报道，其报道引起社会各界的极大关注，可以认定四被告人的玩忽职守行为与恶劣社会影响有因果关系。

　　四人均为国家机关工作人员，所以四人的行为都已构成玩忽职守罪。考虑本案有集体决策行为，责任比较分散，四人也不是决策者，犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微，法院判四人均犯玩忽职守罪，但免予刑事处罚。

　　四被告人均不服，分别上诉。

　　张某、张某某认为，法院对《焦点访谈》内容没有进行事实审查，他们仅仅是案件承办人，对案件立案与否，没有决定权，因此不构成玩忽职守罪。

　　刘某认为这是一起“新闻媒体绑架法律”的案件，一审是在根据失实的新闻媒体报道进行判决，自己办理复议过程中认真审查、请示汇报、执行，不存在玩忽职守。

　　石某认为自己履行了职责，是间接责任人员。

　　2017年5月25日，赤峰市中级法院终审维持原判。