原标题：飞机“逃票”事件：用规则意识讨伐家长用错了力

文丨令狐卿

北京首都机场T3航站楼7月16日发生四岁乘客“逃票”事件，人们惊诧于安检疏忽的同时，也有媒体开贴“熊家长”标签，认为是家长漠视规则。然而，更新的事实表明，家长并非故意逃票，只是首次乘机懵懂无知。漠视规则这口锅显然不合适甩给家长。

民航总局18日对外声明，本次涉及的五名乘客系两名成人与三名儿童，均是首次乘坐飞机，误以为1.2米以下儿童不同购买机票，无故意逃票行为，不构成违法犯罪行为。在这个事实前提下，苛责家长的规则意识近乎南辕北辙，因为责任首先不在他们。

对于身高不到一米二的四岁孩童，家长误以为可以像乘坐公交、地铁、火车那样不必买票，你可以说这种认识不够周全，但家长有这个想法实在很正常。退一万步讲，只要安检与登机口检票能拦得住、加以正确识别，没买票的孩童完全可以被阻止在安检口外面，也就不可能登机。

飞机安检部门实际上有两道检查机会，一次是核对乘机人证件与机票，一次是在交付行李检查时的复核。即使安检这道关口侥幸过关，在登机口的检票程序，仍旧有机会拦住没有票的旅客。所以在这起专家眼中十亿分之一概率的“逃票”事件中，机场安检与国航地勤当认下全责。

我们注意到，除了痛斥家长漠视规则，也有诛心论者放出议论，说是家长“掩护逃票”。从与人为善的角度来说，我们更愿意将这些阴谋论看作是信息匮乏之下的随意揣度，在民航总局的调查结果面前，这些没根据的说法不攻自破，家长不该为案件与地勤的疏漏背锅。

批判家长“逃票”是漠视规则，更多是从后果上来强调家长的责任。但民航总局也澄清，那个航班当日由于天气原因，航班延误的五小时中，因为未购票导致的延误约有1.5小时。无论是从连过几道机场检查关口，还是从结果上看，用“漠视规则”来批评家长都过于苛求了。

近期以来，因为延误频发导致机场发生的事情、乃至于马路上的行车争端时常掀起舆论高度关注。在这些事件评论中，以规则意识来切入批评成为常见角度，但在具体运用上，却有剑走偏锋的危险。规则意识最该是执行者的紧箍咒，而不能是针对一般人的恶毒诅咒。

如果非要说本次事件中的规则意识，漠视规则的，恐怕就是安检与地勤。当然，这只是偶发的个别案例，相当于一次压力测试，安检与地勤若能吸取教训，完善规则的执行细则，等于是替规则打上补丁。

规则具有不断完善的特点，比如在八旬长者抛洒硬币中，还可检讨的是封闭式舷梯应该成为标配，不能只是单纯地诅咒老人的观念。还比如临沂“暴走团”风波中，交警部门也应承担起规则意识，严格执法，积极疏导，而不是一味咒骂“暴走团”冲撞机动车道，将他们描绘成怪物推到对立阵营就算完事。

总之，将规则意识作为批评的武器，看似超越了道德批评的窠臼，但需要清醒意识到规则从来是权力的产物，它不该成为抽打民众的荆条。规则当然需要所有人的遵守，但是握有管理权力、负有公共责任的那些人、那些部门，才是评价规则意识是否得当、是否漠视规则时首先要衡量的对象。在执行规则者自身有错的情况下，用力过猛地批判不了解规则的普通人，并不利于消除隐患。