原标题：“暴走团”超越“广场舞” 成为公共规划最大挑战

文丨江玉楼

自从发生出租车闯入临沂暴走团队伍导致一死两伤事件后，当地交警采取反制措施，禁止暴走团违规占用机动车道。同时，暴走团个别队伍依旧不死心，仍旧偷偷组织上路暴走。暴走的问题哪怕被鲜血和人命彰显出来，但暴走团与交警部门依旧矛盾着，短期内似乎无解。

暴走团作为舆论议题，至今经历了三个阶段：第一阶段是纯属于社会新闻，点出临期暴走团的存在，规模大几千人，十几支队伍，而且直接上马路，行动招摇；第二阶段是发生车祸致命，暴走团被推到道德洼地；第三阶段就是现在，解决办法不多，暴走需求蠢蠢欲动。

对于暴走团的行为，仅仅将它理解为“老人变坏了”的又一个事例，可能并不准确，实际上暴走团以中青年为主，四十岁上下最为多见。其负责人还反驳暴走团的称呼，认为健步队更合适。但不管怎么称呼，成群结队上路的本质不变。针对这种群体活动，有观察者认为体现了群体活动场地严重不足，从体育场所的匮乏来定性暴走团的产生，有道理，但也不完全是。

群众体育场所的配置不足，是由来已久的问题，在大城市相对要好一些，除了建设公共体育场地来分散需求，可以通过兴建大型的湖滨、公园等令其具备群体条件。但是在临沂这样的地方，公共空间的规划落后于群体需求，也是不争的事实，这一块但愿能快速跟上。

实际上在暴走团引起争议之后，临沂当地也说明暴走团可以去当地公园活动，但暴走团嫌弃那里没有路灯，拒绝转移阵地。这一方面说明，暴走团在倚仗某种法不责众的心态，拒绝妥协；另一方面也说明当地市政部门应该紧随这个需求，设法扩大新的锻炼场所。

临沂这个暴走团还跟其他地区不一样，那就是它的规模超大，而且以少则几十人动辄几百人的规模活动，这种聚啸公共空间的行为，除了呼吁开放中小学操场来满足，除了翻新公园照明来扩大场地，其实也需要暴走团反求诸己，加以克制活动规模，而不是用人多来制造优势。

暴走团说不愿意跟跳广场舞的人争地盘，这里面的意思也清楚：但从人数规模上讲，暴走团可能已经超越了广场舞，跃进到群体活动方式的另一个层次上。如果不考虑克制暴走团自身的规模，如此大的人数，只能靠大型体育场或具备长步道的大型公园来满足。

暴走团夜间上路叉车“护航”

也就是说，在暴走团提出的问题之前，单单列举体育设施不足、场地匮乏，还不够有针对性。这么大的自发运动团体，山野徒步有郊野可以满足，但城市暴走那最大的满足可能在于让湖滨公园、堤岸公园、人工湖等等具备暴走运动的硬件，这可能是比较实际的解决办法。

暴走团的出路也许短期内无法解决，但重要的是当地市政、体育、规划部门要在公共规划中放入这个考虑，将暴走团的规模作为开放式公园中体育功能的上限加以衡量，抓紧建设。

暴走团的事情吵闹了这么久，情绪化的表达太多，但是对临沂当地政府部门的声音很少有反映。负有解决群众体育需求的部门有什么想法，有何规划都不甚清楚。也许对暴走团的弹赞容易掀起舆论，但最终的出路依旧需要行政各单位深水流静般地运作、建设。

总之，在市政设施完全供应暴走团的场地之前，暴走团恐怕也要考虑削减规模，并不是越多人加入就越好。任何一项运动都有人数的极限，组织者如果足够专业，也会因地制宜地限制人数。政府部门用新建或扩大场地的办法疏导，暴走团也需克制，合力将需求转化为政策实施，才是根本出路。